નવજીવન ન્યૂઝ નેટવર્ક.નવી દિલ્હીઃ કોંગ્રેસ નેતા પવન ખેરાની આગોતરા જામીન માટેની અરજી અંગે સુપ્રીમ કોર્ટમાં હાલમાં સુનાવણી ચાલી રહી છે. તેમના વતી હાજર રહેલા એડવોકેટ અભિષેક મનુ સિંઘવી મુખ્યમંત્રી હિમંત બિસ્વા શર્મા દ્વારા આપવામાં આવેલા નિવેદનોને ટાંકી રહ્યા છે – ખાસ કરીને “પેડા” જેવી ટિપ્પણીઓનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યા છે. સિંઘવીએ અખબારના ક્લિપિંગ્સ રજૂ કર્યા જેમાં “પેડા” અને “પેલુંગા” (હું તમને ફટકારીશ) ના નિવેદનોનો ઉલ્લેખ છે. પવન ખેરાના વકીલે દલીલ કરી હતી કે જો આંબેડકરને ખબર પડે કે કોઈ બંધારણીય કાર્યકર્તા આવી ભાષાનો ઉપયોગ કરી રહ્યો છે – “બંધારણીય કાઉબોય” જેવું વર્તન કરી રહ્યો છે – તો તે તેની કબરમાં પડખું ફેરવશે. તેમણે વધુમાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આ કેસમાં કસ્ટોડિયલ પૂછપરછની બિલકુલ જરૂર નથી, ન તો તેમના ક્લાયન્ટ કાયદાથી ફરાર થવાની કોઈ શક્યતા છે.
જો અહીં આગોતરા જામીન ન આપી શકાય, તો તેનો હેતુ જ નિષ્ફળ જાય છે
પોતાની દલીલો રજૂ કરતા, અભિષેક મનુ સિંઘવીએ રજૂઆત કરી: “દલીલ ખાતર, ધારી લઈએ કે મને આખરે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો છે; તો પછી, મારી ધરપકડની જરૂરિયાત શું છે? આ જરૂરિયાત સ્પષ્ટપણે ફક્ત ‘બંધારણીય કાઉબોય’ દ્વારા આપવામાં આવેલા વિવિધ નિવેદનોમાં દેખાતા ગુસ્સાને કારણે ઊભી થઈ છે – અને આ માન્ય કાનૂની આધાર નથી.” તેમણે દલીલ કરી હતી કે જો તે આવી પરિસ્થિતિમાં આગોતરા જામીન મેળવી શકતા નથી, તો આગોતરા જામીન માટેની જોગવાઈનો હેતુ જ નિરર્થક બની જાય છે. તેમણે નોંધ્યું હતું કે, ફરિયાદ પક્ષે અતિશય આધારો પર બિન-જામીનપાત્ર વોરંટ માટે અરજી કરી હતી. વધુમાં, તેમણે દલીલ કરી હતી કે, હાઈકોર્ટની બેન્ચ તેના વિવેકનો ઉપયોગ કરવામાં નિષ્ફળ ગઈ. તેમણે નિર્દેશ કર્યો કે ખેરા સામે આરોપિત તમામ ગુનાઓ સ્વભાવે જામીનપાત્ર છે.
પવન ખેરા સામે આટલો ગુસ્સો કેમ?
એડવોકેટ સિંઘવીએ સુપ્રીમ કોર્ટને પૂછ્યું: “જામીનપાત્ર ગુનાઓ સાથે સંકળાયેલા કેસમાં પવન ખેરા સામે આટલો તીવ્ર ગુસ્સો કેમ છે?” તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પરિસ્થિતિનું વર્ણન કરવા માટે “બંધારણીય કાઉબોય” અને “બંધારણીય રેમ્બો” શબ્દોનો ઉપયોગ કરવામાં તેઓ ખોટા નથી. તેમણે વધુમાં દલીલ કરી હતી કે હાઇકોર્ટના આદેશમાં ઘણી ભૂલો છે. આદેશમાં જણાવાયું છે કે ખેરાની ધરપકડ કરવી જોઈએ કારણ કે તે IPC ની કલમ 339 હેઠળ જવાબદાર છે; જોકે, કલમ 339 જામીનપાત્ર ગુનાઓ સાથે સંબંધિત છે, અને – નિર્ણાયક રીતે – તેનો ઉલ્લેખ FIR માં કે પોલીસ ફરિયાદમાં નથી. તેમણે તારણ કાઢ્યું કે, આ ન્યાયાધીશ દ્વારા સત્તાના મનસ્વી ઉપયોગ સિવાય બીજું કંઈ નથી. આટલા ગુસ્સા છતાં, ફરિયાદીએ પણ કલમ 339 ઉમેરી ન હતી; છતાં, કલમ 339 હાઇકોર્ટના આદેશમાં દેખાય છે.
 |  |  |  |
