Waqf રજિસ્ટ્રેશન 1923થી અનિવાર્યઃ સુપ્રીમ કોર્ટમાં વક્ફ સંસોધન અધિનિયમ મામલે શું થયું?

નવજીવન ન્યૂઝ.નવી દિલ્હીઃ સુપ્રીમ કોર્ટે આજે 22મી મેના ગુરુવારે વકફ (સુધારા) અધિનિયમ 2025ના અમલીકરણ પર રોક લગાવવાની માંગ કરતી અરજી પર વચગાળાનો આદેશ અનામત રાખ્યો છે. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) બીઆર ગવઈ અને ન્યાયાધીશ એજી મસીહની ડિવિઝન બેન્ચે વચગાળાના આદેશના મુદ્દા પર ત્રણ દિવસ સુધી કેસની સુનાવણી કરી હતી. દલીલો દરમિયાન, CJI ગવઈએ મૌખિક રીતે અવલોકન કર્યું કે વક્ફની નોંધણીની આવશ્યકતા 1923 અને 1954 ના અગાઉના કાયદા હેઠળ રહી છે. અરજદારોએ 20 મેના રોજ તેમની દલીલો શરૂ કરી, ત્યારબાદ 21 મેના રોજ યુનિયને દલીલો કરી.

સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ ગુરુવારે સુનાવણી શરૂ કરી હતી, જેમાં કાયદાની કલમ 3E અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી, જે અનુસૂચિત વિસ્તારો હેઠળ આવતી જમીન પર વકફ બાંધકામ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. એસજીએ કહ્યું કે આ જોગવાઈ અનુસૂચિત જનજાતિના રક્ષણ માટે કરવામાં આવી હતી. જ્યારે CJI ગવઈ દ્વારા આ જોગવાઈ પાછળના તર્ક વિશે પૂછવામાં આવ્યું, ત્યારે SG એ કહ્યું કે વકફની રચના બદલી ન શકાય તેવી છે. આનાથી સંવેદનશીલ આદિવાસી વસ્તીના અધિકારો પર પ્રતિકૂળ અસર પડી શકે છે.

“જેપીસી કહે છે કે આદિવાસીઓ ઇસ્લામનું પાલન કરી શકે છે, પરંતુ તેમની પોતાની અલગ સાંસ્કૃતિક ઓળખ છે,” મહેતાએ કહ્યું. જોકે, જસ્ટિસ મસીહે અસંમતિ વ્યક્ત કરતા કહ્યું, “તે યોગ્ય લાગતું નથી. ઇસ્લામ ઇસ્લામ છે! ધર્મ એક છે.” જો એમ હોય તો પણ, કાયદાને રોકવા માટે કોઈ સ્પષ્ટ કારણ નથી, એમ એસજીએ જણાવ્યું હતું. તેમણે કહ્યું, “હું આદિવાસી જમીન ખરીદી શકતો નથી કારણ કે રાજ્યના કાયદામાં તે પ્રતિબંધિત છે. જો હું વક્ફ બનાવું અને મુતવલ્લી પોતાની મરજી મુજબ કરે… તો કૃપા કરીને ધ્યાનમાં રાખો કે જો જોગવાઈ એટલી ક્રૂર હોય તો તેને બંધ કરવી જોઈએ.”

બિન-મુસ્લિમો દ્વારા વકફના નિર્માણ પર પ્રતિબંધ અંગે મહેતાએ ત્યારબાદ બિન-મુસ્લિમો દ્વારા વકફના નિર્માણ પર પ્રતિબંધ મૂકતી જોગવાઈ વિશે દલીલ કરી. તેમણે ધ્યાન દોર્યું કે ફક્ત 2013 ના સુધારાએ બિન-મુસ્લિમોને આવા અધિકારો આપ્યા છે. 1923ના કાયદામાં તેમને મંજૂરી નહોતી, કારણ કે એવી ચિંતા હતી કે તેનો ઉપયોગ લેણદારો સાથે છેતરપિંડી કરવા માટે થઈ શકે છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, બિન-મુસ્લિમો વકફમાં દાન કરી શકે છે, એમ એસજીએ જણાવ્યું હતું. જો હું હિન્દુ હોઉં તો હું વક્ફને દાન આપી શકું છું. જો હું હિન્દુ છું અને ખરેખર વક્ફ બનાવવા માંગુ છું, તો હું ટ્રસ્ટ બનાવી શકું છું.”

વકફ બનાવવા માટે ઇસ્લામના 5 વર્ષના પાલનની શરત અંગે, એસજીએ કહ્યું કે મુસ્લિમ પર્સનલ લો (શરિયત એપ્લિકેશન) એક્ટમાં પણ વ્યક્તિએ ધર્મના પાલન વિશે ઘોષણા કરવાની જરૂર છે. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે 5 વર્ષની શરતનો હેતુ કોઈ વ્યક્તિના વાજબી દાવાઓને હરાવવાનો નથી. એસજીએ એ પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે અગાઉ જ્યારે વકફ એક્ટ, 1995 ને પડકારતી અરજીઓ સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવી હતી, ત્યારે તેમને હાઇકોર્ટનો સંપર્ક કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. તે પક્ષોએ દલીલ કરી હતી કે 2025ના સુધારા કાયદાને પડકારનારા અરજદારો સાથે પણ આ જ રીતે વર્તવું જોઈએ.

એસજીએ પુનરોચ્ચાર કર્યો કે જોગવાઈઓ “એકદમ ગેરબંધારણીય” નથી કે જેનાથી વચગાળાના તબક્કે સ્ટે આપી શકાય. વરિષ્ઠ વકીલો રાકેશ દ્વિવેદી (રાજસ્થાન રાજ્ય માટે), રણજીત કુમાર (હરિયાણા માટે), મનીન્દર સિંહ (ઓડિશા) એ પણ સુધારાઓને સમર્થન આપતા સંક્ષિપ્ત રજૂઆતો કરી. દ્વિવેદીએ જણાવ્યું હતું કે ભારતીય ભૂમિમાં પ્રિવી કાઉન્સિલના નિર્ણયમાં એક જ વાક્ય દ્વારા ‘વક્ફ-બાય-યુઝર’ ની વિભાવના રજૂ કરવામાં આવી હતી. દ્વિવેદીએ એમ પણ કહ્યું કે સંસદીય કાયદાની તુલના હિન્દુ ધાર્મિક દાન અંગેના કેટલાક રાજ્ય કાયદાઓ સાથે કરીને દલીલ કરવી અસમર્થ છે. કુમારે જણાવ્યું હતું કે રાજસ્થાનમાં ખાણકામ માટે આપવામાં આવેલી 500 એકર જમીન પર વકફ દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. કુમારે 2025ના સુધારાને ટેકો આપનાર આદિવાસી સંગઠનનું પણ પ્રતિનિધિત્વ કર્યું.

બુધવારે સુનાવણી દરમિયાન, અરજદારો તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે એસજીના આ દાવાને નકારી કાઢ્યો કે કાયદાની કલમ 3C ની જોગવાઈ ફક્ત સરકારને મહેસૂલ એન્ટ્રીઓમાં ફેરફાર કરવાની સત્તા આપે છે અને તે વકફ મિલકતની માલિકી અથવા કબજાને અસર કરશે નહીં. સિબ્બલે કહ્યું કે જોગવાઈઓની ભાષા ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે – જ્યાં સુધી નિયુક્ત સરકારી અધિકારી સરકારી મિલકત પર અતિક્રમણ થયું છે કે નહીં તેની તપાસ પૂર્ણ ન કરે ત્યાં સુધી મિલકતને વકફ તરીકે ગણી શકાય નહીં. સિબ્બલે કહ્યું કે જ્યારે કાયદાની ભાષા આવી હોય, ત્યારે સોલિસિટર જનરલની રજૂઆત કે સરકારનું સોગંદનામું તેનો અર્થ બદલી શકતું નથી. સિબ્બલે એ પણ નિર્દેશ કર્યો કે કાયદાની કલમ 3(1)(r) ની જોગવાઈ મુજબ, વકફ-બાય-યુઝર, જો નોંધાયેલ હોય તો પણ, જો માલિકી અંગે વિવાદ હોય અથવા તે સરકારી મિલકત હોય તો તે વકફ રહેશે નહીં. આ જોગવાઈની અસર એ છે કે વિવાદના કોઈ નિર્ણય વિના પણ, બધી વકફ-બાય-યુઝર મિલકતોની માન્યતા રદ કરવામાં આવશે.

CJI એ કહ્યું કે 1923 થી નોંધણી જરૂરી હતી; સિબ્બલે કહ્યું કે નોંધણી ન કરાવવામાં રાજ્યોનો વાંક છે. આ સમયે, CJI બીઆર ગવઈએ કહ્યું કે નોંધણી એ કોઈ નવી જરૂરિયાત નથી અને તે અગાઉના કાયદાઓમાં પણ ફરજિયાત બનાવવામાં આવી હતી. “અમે 1923ના કાયદાનો અભ્યાસ કર્યો છે. તમે ટેકનિકલી સાચા છો કે 1923માં નોંધણી માટે કોઈ જોગવાઈ નહોતી. પરંતુ વક્ફ વિશે માહિતી આપવી પડતી હતી. ૧૯૫૪ થી સતત નોંધણી જરૂરી હતી. 1996ના અહેવાલમાં સમજાવવામાં આવ્યું હતું કે નોંધણી શા માટે જરૂરી છે. 1923 થી 2025 સુધીના 100 વર્ષના સમયગાળામાં, જો વિવિધ કાયદાઓની યોજનાએ નોંધણીનો આગ્રહ રાખ્યો હોય, તો કોઈએ નોંધણી કરાવી નથી,” CJI બીઆર ગવઈએ કહ્યું.

સિબ્બલે કહ્યું કે દિલ્હીમાં ફક્ત બે વકફ નોંધાયેલા છે. જમ્મુ અને કાશ્મીર અને તેલંગાણામાં કોઈ વકફ નોંધાયેલા નથી. “તેમની નોંધણી કેમ નથી? 1954 થી રાજ્ય સરકારોની નિષ્ફળતાને કારણે. તેના કારણે બધા સમુદાયોને દંડ કરવામાં આવશે,” સિબ્બલે દલીલ કરી હતી કે સર્વે કમિશનરોએ મિલકતોનો સર્વેક્ષણ અને વક્ફની નોંધણી કરવાની તેમની ફરજ બજાવી નથી. સમુદાયના સભ્યો સજાનો સામનો કરી રહ્યા છે. “કાયદા મુજબ રાજ્યની જવાબદારી છે, જે તેમણે નિભાવી નથી. તેઓ કહે છે કે, રાજ્યએ તેની ફરજ નિભાવી નથી, તેથી તમને કોઈ અધિકાર નથી. તેઓ તેમના ખોટા કાર્યોનો લાભ લઈ શકતા નથી. આ સંપૂર્ણપણે અસ્વીકાર્ય છે”, સિબ્બલે રજૂઆત કરી. સિબ્બલે એમ પણ કહ્યું કે કાયદાની કલમ 3D ક્યારેય JPC દ્વારા મંજૂર કરાયેલા ડ્રાફ્ટનો ભાગ નહોતી.

વરિષ્ઠ વકીલ રાજીવ ધવને એસજીના આ દલીલનો વિરોધ કર્યો કે વકફ એ આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા નથી. તેમણે કહ્યું કે આ દલીલ JPC રિપોર્ટ અને સંઘના પોતાના પ્રતિ-દલીલની વિરુદ્ધ છે. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે દાન એ ઇસ્લામિક આસ્થાનો અભિન્ન ભાગ છે. “કોઈ પણ બહારની સત્તાને એવું કહેવાનો કોઈ અધિકાર નથી કે આ સત્તાના આવશ્યક ભાગો નથી,” ધવને કહ્યું. વરિષ્ઠ વકીલ ડૉ. એ.એમ. સિંઘવીએ દલીલ કરી હતી કે સુધારેલી કલમ 36(1) મુજબ કાયદાની નોંધણીની આવશ્યકતા “દુષ્ટ વર્તુળ” બનાવી રહી હતી કારણ કે વક્ફ-બાય-યુઝર, જે હવે નાબૂદ કરવામાં આવ્યું છે, તે નોંધણી કરાવી શકાતું નથી. તેમણે પૂછ્યું કે જે વસ્તુની મુદત પૂરી થઈ ગઈ છે તેનું રજીસ્ટર કેવી રીતે થઈ શકે? જોગવાઈમાં વધુમાં જણાવાયું હતું કે જો કલેક્ટરને લાગે કે મિલકત સરકારી મિલકત છે તો તેની નોંધણી થઈ શકશે નહીં. તેમણે દલીલ કરી હતી કે કલમ 36(1), 36(7A), 36(10) આમ “દુષ્ટ વર્તુળ” બનાવે છે. સિંઘવીએ કહ્યું કે બીજો કોઈ કાયદો નથી જે જણાવે કે મુસ્લિમે “કોઈપણ કારણ વગર” પાંચ વર્ષ સુધી ધર્મનું પાલન કરવું જોઈએ. આ સાબિતીનો ઊલટો બોજ છે. આવી જોગવાઈઓ અન્ય કોઈ ધર્મને લાગુ પડતી નથી. અરજદારો વતી વરિષ્ઠ વકીલો હુઝફા અહમદી અને એએમ ધરે પણ દલીલો રજૂ કરી હતી. અહમદીએ કાયદાની કલમ 3E પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા કહ્યું કે તે અનુસૂચિત જનજાતિના મુસ્લિમોના અધિકારોને અસર કરે છે. જો ઉદ્દેશ્ય આદિવાસીઓને ગેરકાયદેસર સ્થાનાંતરણથી બચાવવાનો હોય તો આ જોગવાઈ તેને પૂર્ણ કરતી નથી. એકમાત્ર હેતુ એ છે કે મુસ્લિમ જાતિ અલગ પડે અને તેને શરણાગતિ સ્વીકારતા અટકાવવામાં આવે. અહમદીએ મર્યાદા કાયદાના ઉપયોગ અને ખાલી કરાયેલી મિલકતની ઘોષણાઓ પર તેની અસર અંગે પણ ચિંતા વ્યક્ત કરી. ધરે કહ્યું કે વકફનો ખ્યાલ કુરાનમાંથી ઉદ્ભવ્યો છે અને કેટલીક કલમો ટાંક્યા. જ્યારે બેન્ચ ઊભી થવાની તૈયારીમાં હતી, ત્યારે પ્રતિવાદી વતી મધ્યસ્થી કરનાર એડવોકેટ જી પ્રિયદર્શીએ ટૂંકી રજૂઆત કરી, જેમાં તેમણે કહ્યું કે તેઓ તમિલનાડુના એક ગ્રામજનોનું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહ્યા છે, જેમના ચોલ યુગના મંદિર સહિત સમગ્ર ગામને વકફ જમીન તરીકે જાહેર કરવામાં આવ્યું છે. તેમણે વિનંતી કરી કે તેમની રજૂઆતો પણ રેકોર્ડ પર લેવામાં આવે.

પ્રશાંત દયાળનાં સાત યાદગાર પુસ્તકો

1. અક્ષરધામ – ત્રાસવાદી હુમલો, પોલીસ-તપાસ અને અદાલતી કાર્યવાહી વિશેની કડીબદ્ધ વિગતો (કિંમતઃ રૂ.200)
2. લતીફઃ દારૂબંધીનું અર્થકારણ, કોમવાદનું રાજકારણ (કિંમતઃ રૂ.140)
3. જીવતી વારતાઃ સૂતેલી સંવેદનાઓને ઢંઢોળતી સત્યકથાઓ (કિંમતઃ રૂ.150)
4. 2002: રમખાણોનું અધૂરું સત્ય (કિંમતઃ રૂ. 200)
5. શતરંજ : ક્રાઇમ થ્રિલર નવલકથા(કિંમતઃ રૂ. 500)
6. દીવાલ : સાબરમતી જેલ સુરંગકાંડની સત્યઘટનાને સ્પર્શતી નવલકથા (કિંમતઃ રૂ. 300)
7. નાદાન : એક કેદીના જીવનની સત્યઘટનાઓ ઉપર આધારિત નવલકથા(કિંમતઃ રૂ. 300)

પુસ્તકો મેળવવાનું સ્થળઃ બુક શેલ્ફ, સ્વસ્તિક ચાર રસ્તા, અમદાવાદ | પુસ્તકો ઘરે બેઠાં મેળવવા માટે ફોન/વોટ્સએપ સંપર્કઃ 98252 90796

Follow on Social Media