નવજીવન ન્યૂઝ.નવી દિલ્હીઃ સુપ્રીમ કોર્ટે આસામ માનવ અધિકાર આયોગ (AHRC) ને આસામમાં નકલી પોલીસ એન્કાઉન્ટરના આરોપોની સ્વતંત્ર અને ઝડપી તપાસ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. અરજીમાં રાજ્યમાં મોટા પાયે “બનાવટી” એન્કાઉન્ટર તેમજ પોલીસ એન્કાઉન્ટરની તપાસ સંબંધિત PUCL વિરુદ્ધ મહારાષ્ટ્ર રાજ્યમાં જારી કરાયેલા નિર્દેશોનું રાજ્ય અધિકારીઓ દ્વારા પાલન ન કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. ન્યાયાધીશ કાંત અને ન્યાયાધીશ એન. કોટિશ્વર સિંહની ડિવિઝન બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે નાગરિક સ્વતંત્રતાના રક્ષક તરીકે માનવ અધિકાર પંચોની ભૂમિકા સર્વોપરી છે. તેમણે વિશ્વાસ વ્યક્ત કર્યો કે કમિશન તેની ફરજો અસરકારક રીતે નિભાવશે.
“અમે સ્વતંત્ર અને ઝડપથી જરૂરી તપાસ કરવા માટે આ મામલો આસામ HRC ને મોકલીએ છીએ. પીડિતો અને પરિવારના સભ્યોને યોગ્ય તક મળે તે સુનિશ્ચિત કરવું જોઈએ. રાજ્ય HRC પીડિત હોવાનો દાવો કરનારા તમામ લોકોને આમંત્રિત કરતી જાહેર નોટિસ જારી કરી શકે છે. ગોપનીયતા સુનિશ્ચિત કરવી જોઈએ,” બેન્ચે કહ્યું. એફઆઈઆર નોંધવા, મેજિસ્ટ્રેટ તપાસ અને નજીકના સંબંધીઓને જાણ કરવા માટે ફરજિયાત બનાવતી પીયુસીએલ માર્ગદર્શિકાનો ઉલ્લેખ કરતા કોર્ટે કહ્યું,
“તેઓ કાયદાના શાસનની પ્રાધાન્યતાને પુનઃપુષ્ટિ કરે છે. કોઈપણ વ્યક્તિ કે સંસ્થા કાયદાના શાસનથી ઉપર નથી.” કોર્ટે કહ્યું કે કેટલાક ચોક્કસ કેસોમાં વધુ મૂલ્યાંકનની જરૂર પડી શકે છે, પરંતુ ફક્ત કેસોના સંકલન પર આધારિત એક સંપૂર્ણ નિર્દેશ યોગ્ય નથી. કોર્ટે કમિશનને પીડિત હોવાનો દાવો કરનારા તમામ લોકોને આમંત્રણ આપતી જાહેર નોટિસ જારી કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. તેમાં સ્પષ્ટતા કરવામાં આવી હતી કે કમિશન આરોપોની વધુ તપાસ શરૂ કરવા માટે સ્વતંત્ર રહેશે.
આસામ રાજ્યએ સંપૂર્ણ સહયોગ કરવો જોઈએ અને તપાસ પ્રક્રિયામાં કોઈપણ સંસ્થાકીય અવરોધોને દૂર કરવા જોઈએ. કોર્ટે કમિશનને ગુપ્તતાના રક્ષણ માટે પગલાં લેવા અને સંવેદનશીલતા સાથે આ મામલાની તપાસ કરવાનો પણ નિર્દેશ આપ્યો. પીડિતોને કોઈ નુકસાન ન થાય તેની ખાતરી કરવા માટે, કોર્ટે આસામ રાજ્ય કાનૂની સેવા સત્તામંડળને જરૂર હોય તેવા લોકોને કાનૂની સહાય પૂરી પાડવાનો નિર્દેશ આપ્યો.
સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ અરજદાર દ્વારા પીડિતોને કાનૂની સહાય પૂરી પાડવાની શક્યતા અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી.
“છેલ્લો ભાગ, તમારા માનનીય સભ્ય પુનર્વિચાર કરી શકે છે (કે અપીલકર્તા પીડિતોને કાનૂની સેવાઓ પૂરી પાડી શકે છે). તે બ્લેકમેલિંગ તરફ દોરી શકે છે. તે કંઈક સામાન્ય બની શકે છે, જે હું કહેવા માંગતો નથી”, જસ્ટિસ વર્માએ બેન્ચને કહ્યું.
જોકે, ન્યાયાધીશ કાંતે જવાબ આપ્યો કે કોર્ટના આદેશથી પીડિતો અરજદાર સાથે જોડાવા માંગે છે તો તેઓ પણ તેમાં જોડાઈ શકે છે.
“આપણે સિસ્ટમમાં વિશ્વાસ રાખવો જોઈએ. જો કોઈ વ્યક્તિ ઈચ્છે તો તે તેમાં જોડાઈ શકે છે”, જસ્ટિસ કાંતે કહ્યું.
અરજદાર પીયુસીએલના અધિકારક્ષેત્રના પ્રશ્ન પર, કોર્ટે કહ્યું, “અમે અરજદારના અધિકારક્ષેત્રની તપાસ કરી છે. અમે મામલો કોર્ટમાં લાવવામાં તેમની ભૂમિકાને સ્વીકારવી યોગ્ય માનીએ છીએ… રાજ્ય સત્તાવાળાઓ દ્વારા સત્તાના દુરુપયોગની કથિત પરિસ્થિતિઓમાં પીડિતો માટે અવાજ ઉઠાવવો અસામાન્ય નથી. જો કે, ફક્ત સંકલન વ્યાપક દિશા પ્રદાન કરતું નથી. એ પણ શક્ય છે કે નિષ્પક્ષ તપાસ પછી કેટલાક કેસ વાજબી હોવાનું જાણવા મળે. એક નાજુક બંધારણીય સંતુલન જરૂરી છે…”
વકીલે વધુમાં ઉલ્લેખ કર્યો કે જ્યારે આ મામલો હાઈકોર્ટ સમક્ષ પેન્ડિંગ હતો, ત્યારે મૃત્યુના કેસો ઉપરાંત, ગોળીબારથી થયેલી ઈજાઓના 135 એન્કાઉન્ટર કેસ હતા. આરોપોની કોઈ સ્વતંત્ર તપાસ ન હોવાના તથ્ય પર હુમલો કરતા, તેમણે એન્કાઉન્ટરના કથિત પીડિતો દ્વારા દાખલ કરાયેલા સોગંદનામા દ્વારા ચોક્કસ ઘટનાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો અને પ્રારંભિક અહેવાલ રજૂ કરવા માટે નિવૃત્ત ન્યાયાધીશની આગેવાની હેઠળ એક સ્વતંત્ર તપાસ સમિતિની રચના કરવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો.
બીજી તરફ, સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે PUCL માર્ગદર્શિકા બંધનકર્તા છે અને તેનું કડક પાલન કરવામાં આવે છે. હાલની અરજી દાખલ કરવા પાછળના હેતુઓ પર પ્રશ્ન ઉઠાવતા, તેમણે દાવો કર્યો હતો કે અરજદાર દ્વારા માંગવામાં આવેલી તપાસ એવા સુરક્ષા કર્મચારીઓને નિરાશ કરશે જેઓ દેશને આતંકવાદી હુમલાઓ અને બળવાખોરી (જે આસામમાં વધુ પ્રચલિત છે) થી બચાવવા માટે પોતાનો જીવ જોખમમાં મૂકે છે.
એસજીએ ભૂષણના એ દલીલનો પણ વિરોધ કર્યો કે પીયુસીએલ માર્ગદર્શિકા પાછળનો વિચાર એ હતો કે પોલીસ અધિકારીઓને આરોપી બનાવવા જોઈએ. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કથિત ઘટનાની તપાસ થવી જોઈએ. કોર્ટને PUCL માર્ગદર્શિકા દ્વારા સમજાવતા, SG એ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે પીડિતોના પરિવારોને તપાસના તારણો અને/અથવા માર્ગદર્શિકાનું પાલન ન કરવા અંગે વિવાદ કરવાનો અધિકાર છે.
ન્યાયાધીશ કાંત એસજી સાથે સંમત થયા કે પીયુસીએલ માર્ગદર્શિકા મુજબ “પોલીસ અધિકારીઓ” ની નહીં પણ “ઘટના” ની તપાસ થવી જોઈએ. ન્યાયાધીશે વધુમાં એવી કોઈ ઘટના વિશે પૂછપરછ કરી જ્યાં પીડિતાના પરિવારે ચાર્જશીટ દાખલ કરવાનો વિરોધ કર્યો હોય. આખરે, ઓર્ડર અનામત રાખવામાં આવ્યા.
કેસ- (આરિફ એમડી યેસિન જવાદર વિરુદ્ધ આસામ રાજ્ય અને અન્યસ એસએલપી (સીઆરએલ) નંબર 7929/2023)
 |  |  |  |
